郭总，请问双车道公路曲线段加宽后，对向车道分界线应该画在哪个位置？
由于是内侧加宽，按设计横断面画的话，外侧车道就没有加宽了，规范里关于加宽的地方也明确说了内侧加宽应该大于外侧加宽，但是并没有告诉怎么计算。延伸一下，如果左右各有两个车道，那是不是每条车道的宽度也应该不一样呢？
你好！
1、规范对双车道加宽值的规定，是基于双车道公路的弯道路段，中间采用白色虚线分隔的情况下的，也就是说，是以该路段允许车辆临时占用对应车道为前提条件的。
2、基于上面的情况，我认为双车道在采用仅在曲线内侧加宽之后，其中间的车道分隔线仍然画在原中心线位置就可以了。但是，应该是画白色虚线。3、如果该路段中间的车道分割线要画白色实线或者黄色实线，即不允许占用对向车道时，那么该路段的加宽就应该采用内外侧同时加宽了。具体加宽值既可以采用规范推荐值，也可以经过自己做转向轨迹分析后，另行分析确定。
您好，郭老师
我是山东华远公路勘察设计有限公司的设计人员，对新颁布的路线设计规范有两处不明白的地方，向您请教：
1、现在很多国省道与等级路交叉处采用了信号控制，请问这种交叉形式是不是不用满足停车视距要求。
2、规范12.5.8规定严禁有毒有害、易燃易爆、高压等管线设施利用公路桥梁跨越河流，请问有毒有害、易燃易爆、高压等管线设施能否从桥下穿越，如果可以有什么具体要求；有毒有害、易燃易爆、高压等管线有无明确定义。
你好！1、关于停车视距无论是什么交通控制方式，都是需要满足一定的停车视距条件的。也就是说，即便是信号控制的城市道路，也是要满足一定的停车视距要求的。其差异只是在于与之对应的设计速度方面，一般平面交叉口的设计速度是按照路段设计速度的40%到60%确定的。设计速度不同了，对应的停车视距要求也就不同了。
2、 “有毒有害、易燃易爆、高压”等管线，并不是名词和术语，而是描述性的，也就是存在这些危害和情况的管线设施。可以理解为存在这些危害和影响的管线设施，都属于吧。这类管线设施，一般是不应从桥下穿越的，可以参见《公路保护条例》的相关规定。
祝工作愉快！
您好！
我公司近几年接455安防项目比较多，贵公司交通软件护栏设置好像太过智能化，必须有纬地路基等数据支撑，但455安防项目比较单一，不会有路基设计数据，根据实际编制该数据又太过于耗时间，能否在该软件增加手动录入功能（类似标志自动导入功能）？
你好！纬地交通工程软件是集标志、标线、设施、信号及bim等多功能为一体的软件，要充分提高设计的整体效率，就必然需要全面纬地项目数据支撑。这样，用户在设计标志、标线等专项时，就无需再次录入、输入道路几何线形、路基宽度、车道与组成等等的数据和信息的，软件更可以自动布置标线等内容的啦。
后期我们也可以考虑适当增加一些相关的导入功能，您可以将具体建议、导入数据（格式）等整理相对详细建议发给我们，以方便技术研发人员讨论是否增加或如何实施。
郭总，您好，又有问题需要麻烦您解惑：
2、对于公路立体交叉设计细则（jtg/t d21-2014）中与公路路线设计规范（jtg d20-2017）中互相矛盾的条款，该如何解决。如：公路路线设计规范（jtg d20-2017）中第11.1.6的第1条，关于互通净距与设计细则中第5.4.4条的情况如何处理？
急盼回复！
你好！
1、我的理解是，互通式立交是高速公路的一部分，互通式立交的匝道主体上是应该满足对应的高速公路的设计洪水频率标准要求的。至于与高速公路衔接的其他公路或者地方道路，不一定满足高速公路的设计洪水频率要求，那是自然会存在的情况的。实际上，新版标准和规范，对城市周边具有救灾通道功能的公路（非高速公路和一级公路），也明确应结合城市防洪、泄洪等需求，论证确定其设计洪水频率的，也就是说如果需要也是可以提高的。
2、关于《规范》和《细则》之间的关系，我们在宣贯的过程中已经有较为详细的说明和解释的。首先，标准规范体系方面，《规范》是《细则》的上位标准，《规范》是强制性的，《细则》是推荐性的，因此，在各类工程中，应该是首先满足《规范》。其次，作为《标准》的下位标准，《规范》必须与《标准》保持一致性。尽管在《规范》的编制修订中，已经对相关问题进行了专门的协调讨论，尽量避免与《细则》间的不完全一致的情况，但《细则》明确与《标准》不一致的地方，《规范》就无法消除了。例如，你提到的互通净距问题。另外，换个角度考虑，请注意研习我国标准规范体系中“程度用语”的作用，实际上以往大家认为有冲突的地方，本质上并不一定属于“冲突性质”的。因为在条文中，只有在“不得、严禁、必须”等程度用语的前提下，条文内容才是强制性的。尽管《标准》《规范》整体上是强制性的标准规范，但具体条内容和规定的强制性，是由程度用语所决定和体现的。
你好，我想咨询一下关于纬地交通的有关问题。软件护栏等级不全，比如：没有c级护栏。还有护栏端头种类也不全，没有从波形梁过渡到桥梁混凝土护栏的端头。请问这些在接下来更新的版本中会有吗？
你好，我公司技术人员近期正在加班加点规整护栏标准图，下一版本将内置规范所列各类型护栏类型，敬请期待。
1：交通安全设计规范已经更新，纬地交通是否已经更最新规范，如果已经更新怎么升级软件
2：软件中，能否生成新规范的护栏图纸
你好，纬地交通工程软件已针对新规范做了全面调整，新规范护栏部分变化较大，近期正在对照规范补充和调整护栏标准图，待标准图整理完毕后会正式对外发布升级版本，敬请期待。
纬地铁路与公路路基设计软件里面关于铁路路基的地质线，都是按照偏移等厚处理的？
这与实际不符，也与铁路设计流程和专业分工不符，各设计院的路基软件都是要对地质专业填绘的横断面进行数字化。
不知道是否会改进。
你好！纬地铁路与路基设计系统中的 *.dz 数据是兼容多种数据格式的，其中包括基于纬地地质系统直接输出的地质格式、基于地面线偏移的地质格式（偏移后的地质线可进行编辑）、以及您提到的基于地质横断面填绘线数字化的地质格式（目前铁路院主流做法）等。
纬地7.2需要搭载那个版本的cad
你好，7.2系列支持图形平台情况如下：
autocad r2004 中英文版
autocad r2006 中英文版
autocad r2008 中英文版autocad r2009 中英文版（x64 及 x86）
autocad r2010 中英文版（x64 及 x86）
autocad r2011 中英文版（x64 及 x86）
autocad r2012 中英文版（x64 及 x86）
autocad r2013 x64 中英文版（x64 及 x86）
autocad r2014 x64 中英文版（x64 及 x86）
推荐用户最好使用 autocad r2006 以上版本。
郭总您好：
我是一家铁路设计院的桥梁设计人员，关于2017版《公路路线设计规范》12.2.7.4条中，铁路上跨公路“要求留有足够侧向余宽，不得将墩台布置在公路边沟、排水沟范围内”条文，这是专门针对铁路上跨而专门提出来的一个条文，强制性很高，请教问题如下：
1、这个范围除了现状边沟排水沟外，是否包括远期规划的边沟和排水沟？
2、铁路桥墩一般是群桩基础，承台埋入地面底下，这个“墩台”是否包含承台？
3、为何公路市政桥墩允许，而铁路桥墩不允许？
4、目前公路部门对于公路预留条件都提的很高，比如高速公路一般要求预留双向8车道一次跨越，且要满足上述条文要求，承台不得侵入规划边沟范围。实际上填土较高情况下，如果按照一次跨越边沟预留，对于铁路而言跨度很难满足（铁路桥梁跨度受无缝线路温度跨影响，主跨一般不能超过120m，否则就要设置温度调节器，而这样的话线路平面必须要有很长一段直线平坡段，铁路设计时速高如350km/h半径7000m以上，条件受限），在确实难以满足情况下能否采取一定工程措施能得以通过。
上述问题困惑很久，不同地方解释各不相同，还请权威不吝赐教，非常感谢！
罗工： 你好！关于你提到的一些公路与铁路之间的协调性问题，我个人也不见得能回答得很好，而且回复也不见得准确，权当相互交流、参考吧。
1、据我了解，公路的边沟和排水沟一般是与路基、边坡一同设计、建设的，并没有所谓的远期规划边沟的说法和情况的。
或者是存在某条既有的公路，已经例如规划，明确要立项开展拓宽改建了。那么对于改扩建之后的公路，可能会存在新的边沟和排水沟的情况的。
例如，从之前的2车道改建为四车道公路之后，对应规划改扩建的项目中存在”规划的边沟“吧。我不知道这是否属于你提到的远期规划的边沟的情况吧。
2、我的理解是既然墩台不允许设置在中央分隔带之内，那么支撑墩台的基础自然也没有必要设置在中央分隔带范围之内了。
3、讨论这个问题，
1）首先应该明确，公路为什么要限制在中央分隔带上设置墩台等设施。尽管铁路和公路都有建筑限界的规定，但是由于公路交通方式与铁路在本质上不同，加上公路路基相对较宽，而铁路路基相对较窄等特点之后，似乎给人感觉公路规范之限制了铁路，而没有限制公路或市政道路在公路的中间带上设置墩台了。事实上，铁路和公路都有建筑限界的规定和要求的。
2）其次，影响公路行车的安全的一个重要的控制指标是视距，在中央分隔带上设置墩台，必然会影响公路运行的视距条件。不能保证视距要求，或者有构造物对视距产生影响，这就会直接影响公路的行车安全性的。实际上，我认为这一点是公路不允许铁路在交叉时，在分隔带上设置墩台的最主要原因的。包括你在下一个问题中提到的不允许在公路边坡上设置墩台等情况。
3）再者，公路与公路、公路与市政道路交叉时，是否在中间带设置墩台，也是需要经过一定的审查和对应的安全性评价的。如果发现对安全有任何影响，也会同样不允许的的。
4）下一个原因，我个人认为与铁路和公路改扩建的难易程度、影响大小等因素有关。例如：对于a公路与b公路交叉的情况，当在建设a公路的过程中，如果发现有设置墩台等相关的影响时，如果有必要会直接通过一定的程序，对b公路的局部路段实施一定的改造工程的。由于a和b同属于公路项目，那么这个改造、审批和施工的过程就相对容易，流程也可控。
但是，当公路建设需要局部改建铁路时，那么大家都知道这是相当复杂的，其要中断铁路运营进行改造的影响也是非常大，不只是简单地审批等因素。考虑到此类因素，无论是铁路规范、还是公路规范，都会在编制时，尽量从避免后期引起对方变更、改建的角度出发，去进行交叉布置的。不仅仅是公路与铁路、公路与各类管线、公路与特高压线路等之间，也存在这样的情况的。
5）还有，我国公路建设发展很快，随着交通量增加，道路拓宽改建的情况也非常普遍。因此，规范在一些相关影响因素方面，总体上需要考虑到为道路改扩建预留条件。4、对于确实遇到条件限制，需要在公路中央分隔带上或边坡上设置墩台等设施时，也是可能的。但是，我们认为应通过专门开展对应的影响分析和安全性评价等工作，也就是通过这一程序，来确认铁路设计、施工和运营期间，不会对公路上人、车、交通等产生影响。而且，这些设置的维护、检修等，也不会对公路交通运营产生影响。
从你的邮件中，可以看出来，你首先对公路规范中这些条文规定似乎是很不满的。
以往，公路与铁路归属不同的行业管理，铁路与公路之间在交叉处理和协调方面，确实出现过一些相互交涉、抱怨。
在公路行业中，包括在标准规范编制征求意见中，也有很多不同地区的公路部分和单位，反映铁路对公路交叉角度、跨越形式等要求过高等现象的。
甚至还有人谈到，铁路系统一直自认为是铁老大，对于公路跨越铁路等交叉时（此类情况更多的），尤其是公路单位去找铁路主管部门进行协调时，难度更大呢。因此，在公路设计和方案研究中，有时项目根本就会考虑与铁路部门协调的可能性了，因为他们认为肯定是碰壁的。
不过，对此类情况，我个人的认识是：
1、相互专业有差异，有不同特点，对对方的要求不完全理解；2、现在，随着设计、施工技术的发展，公路标准规范已经逐步放宽了对交叉角度、交叉形式等的要求了。
3、在公路标准规范研究编制时，也较为充分地对铁路以及各类管线工程方面的技术规范等，进行研究、对比、讨论。你可以参考本规范交叉一章节的条文说明。
我相信，公路标准规范中，所有的对铁路、管线交叉等的规定和要求，均是处于工程专业和技术要求，根本不会有任何相互为难、相互制约的因素的。
以上回复，不妥之处敬请指出！
祝工作愉快！
你好！我发现《规范》p12的cd单位与p109的单位不一致，是怎么回事？
感谢你的反馈！祝工作愉快！