nickname：carawayroots unit：东营市公路勘察设计院 source：地址:府前大街130号邮编:257091 published date：2010-09-08
你好：
昨天收到6.0版本的软件锁了，谢谢。
win7系统，cad2010平台，数模6.0，使用中出错导致cad当机，试验多个项目，问题一致，包括纬地提供的实例数据，问题如下：打开项目管理器，选择指定数据文件时，点击文件路径后面的按钮，第一次选择没问题，只要接着选第二个数据文件，点击选择按钮必然导致cad当机，请测试。直接改文件名称及路径是没问题的。
你好！
感谢您对纬地软件的支持并及时反馈问题给我们。我们根据你反馈的情况，在win7系统中针对cad各个版本进行了测试检查，发现仅在cad2010及2011中存在这样的问题，请你暂时先在cad其它版本中安装使用。该问题我们已经反馈到研发部，相信很快就会修改完善的，我们在完成测试检查后会及时上传更新安装程序，请注意这几天的网站下载更新。
reply date：2010-09-08
nickname：jue unit：恒大 source：地址:合肥市高新区香樟大道180号邮编:... published date：2010-09-08
郭工你好
请问纬地道路专业版6.0相比5.88有哪些升级
你好！
纬地道路系统6.0版本的升级功能说明已在网站最新更动中有详细说明，其中也包括专业版的升级功能说明，诸如增加输出平纵缩图、纵断面绘图增加断高控制选项、构造物标注增加模板标注方式、增加了平交口设计的线形种类、完善路面标高图折线法标注、设计图表分标段输出、支持win7以及cad2010等等功能，更多具体详细的说明请参见本网站升级说明的通知。
reply date：2010-09-08
nickname：初学者 unit：武汉市院 source：地址:邮编: published date：2010-09-08
在纵断面设计时候怎么不能产生网格，这样拉坡很麻烦，注意不是在生成纵断面，
你好！
不清楚你使用的是纬地道路系统的哪一个版本，纬地道路5.884版本就已经支持纵断面拉坡时显示网格的功能，并且用户可以对网格间距自行进行设置的。
reply date：2010-09-08
nickname：qjr0920 unit：西北设计研究院 source：地址:上海市浦东新区邮编:200135 published date：2010-09-07
郭工你好！我在线提交的问题不知你看到了没有。
你好！
你发来的问题已经收到，下午已经通过电话和你联系解决了，如果你在绘图模板定制中还存在任何疑问，请及时和我们联系。由于网站凯发地址首页app的技术支持不是实时在线答复的，所以有时可能会延迟回复你的问题，但是一般当天提交的问题，当天都会给予回复的。如果有很紧急的问题，你也可以拨打我们的凯发地址首页app的技术支持电话及时进行咨询。
reply date：2010-09-07
nickname：sadman1983 unit：余姚交通设计院 source：地址:浙江余姚模具城邮编:315400 published date：2010-09-07
你好，请问一下，根据定下来的设计速度布曲线的时候应该以哪个半径为标准比较合适，反过来说就是一条道路可以达到什么等级的设计速度主要看的是曲线可以达到对应等级的哪个半径值？谢谢，另外祝贺下纬地完成了这么大规模的升级，呵呵。
你好！首先感谢您对纬地的软件的支持和关注。
实际上你问了一个很难回答的问题，对于你的问题我的理解应该是：
在标准和规范中，规定有不同设计速度对应的最小平曲线的最小以及极限最小半径。当公路等级和设计速度确定后，设计者首先根据公路路线经过区域的地形条件来确定平曲线半径，但具体平曲线半径取用时注意掌握不应小于最小平曲线半径、且最大不超过8000米，同时还要兼顾此处单一平曲线半径与前后路段平曲线半径的相互协调与组合，不宜明显突变。这里的“地形条件”可以理解为包括总体地形走势（高低起伏）、与江河堤岸的配合、村庄房屋影响、其他需要绕避因素的影响等等。
以上原则在山区公路中，似乎比较适合，地形因素排在首位。采用较大半径平曲线获得较高线形指标的同时，往往意味着工程规模和造价的扩大与增加。而采用较小平曲线半径的同时，使得线形指标降低，路线更贴合原始地面，工程量和造价就相对降低或减少。设计者需要做的就是上述这两者之间矛盾的平衡。
但是，对于地形条件影响较少、平曲线半径取用对造价影响不敏感的平原地区，甚至就可能出现半径取1000米、2000米、3000米、5000米看似均可行的现象。对于这样的情况，此前很多设计者会认为一般应取用较大半径，甚至有人认为有条件时（对造价等影响不大时）均应采用大于不设置超高的半径。如果采用这样的主导思想，其设计成果（项目），在通车后往往是总体线形指标较高的、甚至是偏高的。以前大家均可能认为线形指标高了总归是好的，但是近些年来一些研究和分析发现这其中也存在对行车安全的不利影响。
因为较高的线形指标，给车辆提供了更高速度行驶的条件（相比设计速度），而当车辆采用高于设计速度的运行速度行驶时，按原设计速度设置的超高、视距等就会自然不能满足运行速度对应需要了；如果与其衔接的前后路段的线形指标较低时，必然出现较大的运行速度差，这也会给行车安全带来不利影响。所以，一些运行速度方面的研究或者认为，路线设计中平曲线半径的选用应该与该设计路段的运行速度紧密对应，不同的运行速度对应选用不同的平曲线半径（也可以扩大到线形指标吧），而不宜选用过高的平曲线半径。
另外，在具体设计过程中，在纵断面拉坡设计的过程或之后，可能从线形组合设计等角度出发，为了获得更为连续、顺适的效果，还需要再对平面线形进行优化调整的。总体上半径选取、线形设计应该是一个多因素控制、影响、多环节循环的一个过程吧。所以才有很多人士认为路线选线设计是一个只可意会不可言传的过程。但有一点是肯定存在的，不同的设计者，存在明显的设计习惯和风格；不同的设计单位，也存在不同的一些设计做法。以缓和曲线长度采用为例：有的按照1:1:1的原则取用，有的认为满足加宽和超过过渡段需要即可；有的则直接按照1/330的要求直接反推确定长度（即使是同一等级和设计速度的项目）。
reply date：2010-09-07
