你好，希望能发一个最新路线规范的技术标准!正在学习贵单位软件！不胜感激！
你好！最新版的路线设计规范已经正式发布实施，我们也没有电子版的，建议通过网上书店或其他渠道购买正版书籍进行学习。
关于“运行速度计算——路段类型的划分”，规范中的划分应该是根据路线的几何特征划分的，如下图：
为什么在“纬地安全评价软件”中,（正向反向共线的情况下），正向与反向的分段不一致？为什么车辆变了，直线段、纵坡段分段的起终点桩号也不同了？如下图：
你好！建议你在应用纬地路线安全分析软件，进行运行速度分析和安全性评价时，要详细研读一下《公路安全性评价规范》中关于运行速度预测分析与模型等部分的说明内容，同时对比阅读纬地软件用户手册中关于运行速度模型等说明文字内容。
1、目前纬地路线安全分析软件中，提供了两套运行速度预测模型，一套是《交通运输部运行速度设计成套技术》成果模型，一套是《安评规范》中提供的运行速度模型。
2、由于大型车与小型车在纵坡路段上的速度变化是不同的，因此在路段单元划分时，小型车和大型车划分的纵坡条件也是不同的。
3、对于路线中相同的曲线单元，例如直线单元，软件在进行运行速度分析时，会自动根据速度变化，对部分对运行速度预测不产生影响的曲线单元进行必要合并的。
现行公路路线规范已更新为jtg-d20-2017版，能提供最新规范下的《技术指标.mdb》更换文件吗？还有就是不知道啥时候有符合最新规范的软件版本出来？
你好，已将支持新规范的技术指标表文件发送至您预留邮箱，请注意查收。或者您也可以关注凯发地址首页app网站最新更动，近期我们将上传支持新规范的最新程序，届时，项目检查功能也将支持基于新规范要求的长大纵坡检查等功能，敬请期待。
现在公路路线规范已更新为2017版，能提供最新规范下的《技术指标.mdb》文件吗？
你好，已将支持新规范的技术指标表文件发送至您预留邮箱，请注意查收。或者您也可以关注凯发地址首页app网站最新更动，近期我们将上传支持新规范的最新程序。
现在公路路线规范已更新为2017版，能提供最新规范下的《技术指标.mdb》文件吗？
你好，已将支持新规范的技术指标表文件发送至您预留邮箱，请注意查收。或者您也可以关注凯发地址首页app网站最新更动，近期我们将上传支持新规范的最新程序。
最近我用纬地道路7.2，设计向导后生成路面加宽表，发现与2018年1月1号实施的路线新规范规定的加宽值不一样，你们可以解决一下吗？
你好，请保持预留电话畅通，随后会有技术人员与您联系发送支持新规范的技术指标表文件。或者您也可以关注凯发地址首页app网站最新更动，近期我们将上传支持新规范的最新程序。
引述上一个问题：
请教个问题；关于路线规范2006版7.6.4加宽过渡段的规定，
1、设置回旋线或超高过渡段时，加宽过渡段长度应采用应采用与回旋线或超高过渡段长度相同的数值
2、不设回旋线或超高过渡段时，加宽过渡段长度应按渐变率1/15且长度不小于10m的要求设置。
以上是规范。问题是我设计四级路设计速度20 宽度6.5 最大超高2% 围绕中心线旋转，然后我根据最小半径15算出最大lc=bδi/(1/100)=12m.根据缓和曲线不小于20m.所以最大lc=20m,是不是加宽过渡段长度也得服从lc=20m。而不用考虑加宽渐变率呢
但根据1:15渐变率算出最大加宽渐变长度为37.5m,纬地是采用哪种方式的，我根据我的理解好像跟纬地设计向导有出入啊
引述上一个回答：
你好，该问题，建议您结合规范7.6.2条一并阅读推敲，就比较好理解了。
规范7.6.4是针对各等级公路而言的，宽泛的规定：
如果设置设置有缓和曲线（且较长），加宽采用与回旋线或超高过渡段长度相同数值；
如不设缓和曲线段，则加宽过渡段按照1:15渐变且不小于10m。
结合7.7.2条目（特别强调针对四级公路）：四级公路的超高、加宽过渡段硬分别按超高和加宽的有关规定计算，取其较长者，但最短硬符合渐变率为1:15且不小于10m要求。
可见，四级公路中，加宽过渡渐变率1：15是强制要求，不可因设置缓和曲线而忽略，纬地软件取加宽及超高中大值（并凑为整5m），请知晓。
/////////////////////
提问：根据规范7.7.3 四级公路的超高、加宽过渡段应设在紧接圆曲线起点或终点的直线上。这里采用了“应”可理解为强制要求，所以这里对超高、加宽过渡段的定义应该为直线，换句话说直线才能被叫做超高、加宽过渡段。而设置缓和曲线明显不能以超高、加宽过渡段来理解，应采用一般规定里的加宽过渡段来理解。不知道我这么理解有没有问题，望指正！
你好！就你前后两次提问中涉及到的问题，结合我们对标准、规范的理解，在这里进行一并回复：
1、公路路线设计中，设置缓和曲线（或称为回旋线）、超高过渡段、加宽过渡段等在目的和作用上是不同的。设置缓和曲线的作用是使得路线在不同曲线单元衔接处的线形更接近于汽车的行驶轨迹；设置超高过渡段的目的是使得超高过渡更为平顺；设置加宽过渡的作用使得车道加宽的过程更为圆顺，符合汽车弯道的轨迹变化。所以，在理论上，这三者是不同的。
2、对于低等级公路主要是四级公路，由于速度低，平面设计时可以不设置缓和曲线（即回旋线）。而其他等级公路原则均要设置缓和曲线。凡是设置超高和加宽情况时，无论是哪种等级的公路，均要求设置超高过渡段和加宽过渡段。
3、当设置有缓和曲线时，原则上要求超高过渡段和加宽过渡段在缓和曲线范围内进行过渡，即多数情况下超高过渡段和加宽过渡段的区间是完全与缓和曲线重合的。那么，对于四级公路未设置缓和曲线时，就只能在直线和圆曲线的一定范围内进行超高和加宽过渡了。此时，超高和加宽过渡段对应的路线曲线单元就可能是直线和圆曲线的一部分了。
4、你提到纬地软件设计向导提示的过渡段长度较大的现象，应该是你在断面宽度数值输入、超高旋转轴位置选择等方面存在问题导致的。另外，请注意以下两个地方：
（一）、软件判断的加宽过渡变化，是根据用户录入的正常断面路基和车道宽度、旋转轴位置等，依据规范相关规定在计算后给出的，是仅供用户参考的。如果软件给出的加宽值和过渡段长度不适合，用户可以自行对其进行修改的。软件最终会根据用户修改后的情况，进行路基设计和后续横断面设计的。
（二）、请用户在使用软件时，不仅要参考相关标准规范，必要时还需要参阅相关专业书籍，掌握道路设计的一些基本原理、方法，这样才能深层次理解规范要求、软件操作等内在的关系。例如，四级公路在很多时候是需要选择规范给定加宽值的一半进行设计的。
欢迎继续咨询讨论！
请教个问题；关于路线规范2006版7.6.4加宽过渡段的规定，
1、设置回旋线或超高过渡段时，加宽过渡段长度应采用应采用与回旋线或超高过渡段长度相同的数值
2、不设回旋线或超高过渡段时，加宽过渡段长度应按渐变率1/15且长度不小于10m的要求设置。
以上是规范。问题是我设计四级路设计速度20 宽度6.5 最大超高2% 围绕中心线旋转，然后我根据最小半径15算出最大lc=bδi/(1/100)=12m.根据缓和曲线不小于20m.所以最大lc=20m,是不是加宽过渡段长度也得服从lc=20m。而不用考虑加宽渐变率呢
但根据1:15渐变率算出最大加宽渐变长度为37.5m,纬地是采用哪种方式的，我根据我的理解好像跟纬地设计向导有出入啊
你好，该问题，建议您结合规范7.6.2条一并阅读推敲，就比较好理解了。
规范7.6.4是针对各等级公路而言的，宽泛的规定：
如果设置设置有缓和曲线（且较长），加宽采用与回旋线或超高过渡段长度相同数值；
如不设缓和曲线段，则加宽过渡段按照1:15渐变且不小于10m。
结合7.7.2条目（特别强调针对四级公路）：四级公路的超高、加宽过渡段硬分别按超高和加宽的有关规定计算，取其较长者，但最短硬符合渐变率为1:15且不小于10m要求。
可见，四级公路中，加宽过渡渐变率1：15是强制要求，不可因设置缓和曲线而忽略，纬地软件取加宽及超高中大值（并凑为整5m），请知晓。
请问下，软件设计向导设置最大超高值的问题，举个例子，三级公路，30km/h，平面线形中有50m的半径，按照ih=v²/127r-u 的公式计算，需要7%的超高，如果我把最大超高值设置成4%，显然4%是不满足规范要求，不足以抵消离心力，但是软件计算出来的竟然没有红色字,而且我查看了软件的计算参数，40半径那个弯的超高值是4%，那不是不满足要求？这种情况应该怎么处理？还是说可以把最大超高硬性控制成4%？可以这样操作？那如果不是的话，软件就应该出现红色字，提示半径太小或者最大超高值太小吧？急盼回复！谢谢！
你好，软件在超高计算中，考虑通用性要求，主要是依据用户所选最多超高，基于送审稿中曲线半径与最大超高对应关系去读取超高数据。
关于超高设计，对应于确定的行车速度，最大超高值的确定主要取决于缺席半径、路面粗糙程度以及当地气候、环境条件。因此，如果您已经计算核实需7%的超高，建议已经计算验证后的超高值为准（这也正是规范所引导的方式:设计人员应根据实际条件、或经检查、验运行速度后再确定圆曲线半径与超高）。
新版《公路路线设计规范》中7.5条规定：一般地区公路，圆曲线最大超高应采用8%是否是强制执行标准？
目前我单位设计的一条国道干线改建工程，该段大车占比较高，且沿线村落密集，导致公路街道化严重。在此情况下，设计时圆曲线最大超高值可否采取6%？
你好！
1，按照标准规范对程度用语的界定，这里的“圆曲线最大超高应采用采用8%”，是指在一般情况下、无需论证直接采用的指标。但这里的“应”并不属于绝对不能出现变化，也不是绝对禁止的情况。如果项目确实存在货车比例较高，整体运行速度较低的情况时，是可以通过专题论证之后，采用6%的最大超高的。
2，根据横向力推算过程和规范对超高横向力控制（0.1之内）范围，在设计速度条件下，采用6%的最大超高和采用8%的最大超高，并不会对车辆行驶安全性产生不利影响的，其差异应该主要在于弯道行车的舒适性层面吧。以上回复，供你参考。